[ECTRIMS2016]Arbaclofen-ER减少MS痉挛状态，比巴氯芬更耐受
导语：新的研究表明，Arbaclofen缓释片剂（Biogen）可减少多发性硬化（MS）相关痉挛状态，比巴氯芬更耐受，安全性更好。那让我们一起来看看，这种药物效果如何吧~医脉通编译，转载请注明出处。
一项新的研究表明，Arbaclofen缓释片剂（Biogen）可减少多发性硬化（MS）相关痉挛状态，安全性比常用的抗痉挛药物巴氯芬更好。
在一项纳入超300例MS患者的三组对照、3期试验中，那些接受arbaclofen缓释剂（ER）治疗（20mg每日两次）的患者在治疗12周后的痉挛次数显著低于那些接受相匹配安慰剂的患者，与接受巴氯芬治疗（20mg每日四次）患者的痉挛减少次数相似。
然而，Daniel Kantor（佛罗里达椰子溪Kantor神经病学主任）报告， arbaclofen-ER组的嗜睡和头晕显著低于巴氯芬组，这两个不良事件是患者不依从用药的常见原因。
他在欧洲多发性硬化治疗和研究委员会年会（ECTRIMS）2016上公布了该研究结果。这些数据已经提交给美国食品和药物管理局，“讨论正在进行中”。
Alan J. Thompson（英国伦敦大学医院）指出，这项研究很有趣，但如果最终能看到该研究的所有数据将会更好，尤其是更多有关参与者退出的细节。
“也就是说，我们确实需要治疗痉挛状态的新方法。” Thompson表示。
多国试验
虽然口服巴氯芬、γ-氨基丁酸-b受体抑制剂是MS相关痉挛状态的标准治疗，但已有研究显示其可导致中枢神经系统相关不良事件。arbaclofen-ER片剂（AERT），巴氯芬的R-对映体，每日仅服用两次，减少了患者服药的频率。
这项研究纳入来自美国、俄罗斯和乌克兰的354例18~65岁患者，其中59%有复发-缓解型MS，37%有继发进展型MS。所有参与者被随机分配至AERT治疗组（n = 122），巴氯芬组（n = 118）或安慰剂组（n = 114）。治疗剂量调整2周，之后是12周的维持期。
研究利用总数字转换（Total Numeric Transformed）改良Ashworth评分（TNmAS）评估最受影响肢体的痉挛程度，并在研究最后使用临床整体印象变化（CGIC）量表，这是AERT和安慰剂的共同主要终点。次要终点包括MS痉挛状态量表（MSSS-88）、Epworth嗜睡量表（ESS）和嗜睡数字评定量表的得分。
基线时，所有组的平均TNmAS评分为7.78。在维持期结束时，AERT组的评分显著低于安慰剂组，表明患者改善（分别为–2.9 vs –1.9; P = .0004）。此外，AERT组所有时间点的TNmAS改变显著更好，在4周时开始。
与安慰剂组相比，AERT组患者12周时的CGIC和 MSSS-88评估也有显著更高的改善（分别为P = .0003和.02）。这些量表评估在两积极治疗组中无显著差异。AERT和安慰剂组的ESS也无差异。另一方面，接受巴氯芬治疗患者的嗜睡评分显著高于安慰剂组（P= .002）。
安慰剂组中停药患者为27例，巴氯芬组为27例，arbaclofen组为16例。报告任何不良事件的比例分别为：AERT组54%，巴氯芬组70%，安慰剂组48%。停药相关不良事件分别为3、15和6例。各组中报告严重不良事件分别为1、1、2例。最常报告的不良事件包括嗜睡、头晕和虚弱。
表.各治疗组中的不良事件http://news.medlive.cn/uploadfile/20160920/14743359188955.png
“总之，arbaclofen每日一次给药对于MS患者是有效、安全的，且耐受性良好。” Kantor表示。
研究是否足够好？
在该研究公布之后，Thompson指出，这项研究跳过了大部分欧洲地区，因此对研究的普遍适用性提出疑问。
就该问题Kantor回答称，研究者想纳入美国，然后也关注了痉挛状态治疗不足的地区，包括俄罗斯和乌克兰。他解释称，例如，评估德国、法国或英国的患者就不会产生这么多初治的患者，因为这些国家提供了一个广泛的选择。
Thompson提出的其他问题包括研究持续时间较短，以及该药物治疗相关不良事件的列表。“这是一个有趣的研究，但我仍有点疑问：特异性高一点，作用时间长一点真的会产生差异吗？”
“研究中仍有不少退出者，且副作用也很高。这比我们目前使用的药物看似较好。但问题是：好多少？”
不过，有关痉挛状态的研究正在进行，他认为“非常好”。“我们好长时间都没有抗痉挛状态药物了，很高兴能看到一个。”
医脉通编译自：Arbaclofen-ER Decreases MS Spasticity, Better Tolerated Than Baclofen.Medscape.September 16, 2016
页:
[1]